Возможные вопросы Котлов-2019
7-9 июня 2019 года состоится традиционный выездной семинар Котлы. Мы подводим итог года работы по Программе Клейна 2.0.
Работа семинара будет построена в следующей трехслойке:
I. Мир-природа. Время и эволюция – базовая тема.
II. Мир-текст (ТГМ). Небытие – базовая тема.
III. Мир-Общество. Социальная физика и теория сообществ – базовая тема.
Предварительный анонс и программу семинара можно посмотреть по ссылке.
Возможные к обсуждению вопросы, которые нас интересуют:
1. Время и эволюция.
Основные вопросы:
• Связь грамматического и физического времени (в четырех типах языков: адамическом, конструктивном, естественном/коммуникационном, навигационном).
• В каком времени живет время языка?
• Сколько существует разных физических времен?
• Какие ошибки связаны или могут быть связаны с неверным использованием типа времени?
• Сохранение энергии связано с однородностью времени. Термодинамическое время не однородно (особенно в окрестностях точек рождения и смерти). Как обстоит дело с законом сохранения энергии? Означает ли теорема Нетер преимущественный характер именно метрологического времени? И что делать с этой теоремой там, где метрологическое время не определено?
• Что такое время шага развития? Как соотносятся дискретные и непрерывные типы времени?
• Что такое струнное время?
• Что такое время «Отшельника»?
• Что такое сложное время? Как можно работать со сложным временем?
• Правда ли, что каждый тип мет(а)бъекта предполагает не только собственные ритмы, но и собственное время?
• Правда ли, что J-эволюция всегда переходит в S-эволюцию? Существуют ли «другие эволюции»?
Появились и другие вопросы, связанные с представлениями об эволюции:
• Статус теории эволюции?
• Как эволюционирует онтологическое пространство?
• Параллелизм эволюций (исторической, палеонтологической, технической, концептуальной, языковой, теорической) нам давно известен. Но из этого параллелизма вытекают нетривиальные и неизученные нами следствия.
o «Параллелизм несуразностей»: пермский и третичный паноптикумы (и сюда же броненосцы «времен проб и ошибок»). После пермо-триасовой катастрофы наступает мезозой ((с) А.Столяров), и возможности взрывного развития млекопитающих откладываются на 190 миллионов лет.
o Ситуация с античным капитализмом и «темными веками» выглядит изоморфной.
o А что у нас с концептуальными катастрофами? Вообще есть смысл ввести это понятие и поработать с ним.
• Связь эволюционных катастроф с пределами (какими? Понятно, что для концептуальных катастроф – когнитивными. А в общем случае?).
• Общее во временной грани знаниевого оператора (историческое, трансляционное, антропологическое, прогностическое, этиологическое, ноосферное Знания). Связано ли оно с представлениями об эволюции?
• Эволюционные представления в основных онтологиях. Не является ли эволюционный подход схоластическим? Не является ли схоластический подход «тенью» онтологии мышления в онтологии природы?
2. Языки и сверхязыки
Основные вопросы и проблемы:
• Семиотические формулы и законы их преобразования. Связь семиотических формул со структурой языка. Иероглиф, схема, пиктограмма, поэтика – связь с семиотическими формулами.
• Язык, как ЛОГОС конкретной цивилизации. Что является ЛОГОСОМ сверхязыка?
• Язык и когнитивные пределы.
• Что такое самосознание языка?
• Основной закон семиотики – анализ и следствия.
• Какие классы семиотических систем возможны?
• Как происходит переход от знака к совокупности знаков (системе, пространству, множеству, …)?
• Как семиотические системы связаны со временем?
• Как соотнести физический семиозис с герменевтическим кругом?
3. Мет(а)бъекты (+).
Основные вопросы и проблемы:
• Как может быть описано полное пространство мет(а)бъектов?
• Образ, Лабиринты, Симметрии – можно ли такие умозрительные конструкты рассматривать, как мет(а)бъект?
• Каково характерное для данного мет(а)бъекта поведение?
• Можно ли рассматривать Образ (во всех смыслах, включая мета-онтологический образ, как совокупность некоторых вуалей, накладывающих ограничения на пространство онтологий), как особый мет(а)бъект?
• А Логрус?
• Лабиринты/Путаницы?
• Может ли «симметрия» считаться мет(а)бъектом определенного типа, вообще можно ли рассматривать некоторые классы топологических пространств с определенными свойствами как мет(а)бъект?
• Может ли мет(а)бъект быть построен искусственно (сконструирован)?
• История в средовом и сферном подходе.
• В каких случаях ударная волна в среде может создавать сферы?
• Управление глубиной как прогрессорская техника.
4. Культуры, цивилизации, хроностратегические союзы (бессмертные этносы). Разум и цивилизация. Как их разделить?
5. Схематизации.
Тема в русле базового списка проблем «программы Клейна 2.0.»
Основные вопросы и проблемы:
• В каком пространстве существуют схемы?
Гипотеза: схемы существуют в фазовом пространстве, где по одной оси отложена некоторая сущность, а по ортогональной – ее производная по времени. При этом происходит вырождение в предопределенность и логику скрытых параметров, поэтому граничные условия на границе схемы (на схемной бесконечности) нетривиальны.
• Вся ли схематизация построена в логике скрытых параметров?
• Схематизация хаоса.
• Сложные схемы как произведение схем (онтологическое произведение???).
6. Схолеология – наука об учебниках как особой форме работы с миром (то есть об учебниках в философском понимании).
7. Геофизика и строение Земли.
Тема связана с концепцией межлабораторного геофизического года.
Основные вопросы и проблемы:
• Дисковая модель земного ядра.
• Джеты как источники магнитного поля. Связь джетов с плюмами (или отсутствие такой связи?). Связь джетов с литосферными плитами.
• Реакции синтеза (теплый термояд) в земном ядре. Как это должно отразиться на распределении тяжелых элементов в земной коре? Как это должно отразиться на модели дрейфа континентов? Как проверить эту гипотезу? Что нужно искать? «Земные нейтрино»?
• Плиты как описание сферного в плоском мышлении. Плиты и мета-пиктографирование при высокой размерности противоречий.
• Понятийные плиты. Библиотека как пространство взаимодействия когнитивных плит.
8. Социальная физика и теория сообществ.
Тема обсуждалась на Лабораториуме в январе 2019 года: «Общество и социосистема предполагают взаимодействие людей. Это взаимодействие носит, конечно, не физический, а социофизический характер, что не мешает рассматривать его как аналог физического поля в социальном пространстве. Это поле может быть описано операторным уравнением, причем, Шредингер вполне подойдет. Кстати, подход вполне в логике Гесиода с его эросом – притяжением, структурирующим первичный хаос.
Тогда сообщества есть собственные функции оператора Гамильтона из этого уравнения. Каждой такой функции соответствует свой образ жизни (смотри сентябрьский Лабораториум 2018 года), и возникает логика: сообщества – образы жизни – эволюционирующий социум. Собственные значения, по-видимому, будут количественно характеризовать способность сообщества совершать совместную работу в социальном пространстве.
Это определение быстро разбилось на два, содержательно различных:
• По А.А.Королеву социальное взаимодействие локально, социальная физике описывается дифференциальными уравнениями.
• По Левиафану социальное взаимодействие нелокально, сообщества маркируют эту нелокальность, а вместо уравнения Шредингера мы имеем принцип Маха, согласно которому взаимодействие внутри каждого из сообществ обусловлено всем остальным обществом в целом, взятом во всем социальном пространстве-времени. Сообщества – нелокальны и невидимы.
Основные вопросы и проблемы:
• Соотношение социальной физики и социальной метафизики.
• Социальная физика: математическое (или квазиматематическое) описание.
• Образы жизни, культурные и когнитивные коды.
• Предельность как свойство «сообществ за праксисом».
• Социальная жизнь после возникновения предельных сообществ («кислородной революции»).
• Пирамида антиМаслоу.
• Информационные объекты + («народ+», «экономика+», что еще?).
9. Мышление и сборка.
Тема в русле базового списка проблем «Программы Клейна 2.0.».
Основные вопросы и проблемы:
• Базовый когнитивный парадокс (эта задача актуально неразрешима) и его следствия.
• Когнитивные пределы.
• Война, как продолжение мышления иными средствами ((с) С.Шилов).
• Фрактальное противоречие (организация – самоорганизация).
• Смещение и мета-смещение. Когнитивный оператор сборки. Сборщики и плетельщики в базовых Знаниях.
• Противоречия произвольных размерностей и их проекции. Следует ли понимать вариантность как форму динамики N-противоречий при N>3?
• Каким образом могут быть собраны материалы, относящиеся к разным когнитивным форматам, то есть, содержащие онтологические, эпистемиологические, гносеологические и иные противоречия и парадоксы?
• Каким образом могут быть содержательно собраны материалы, различающиеся масштабом (например, уровни Мир – Страна – Регион)?
• С какой точки (зрения) мы смотрим на сборку?
• Что такое фокус сборки?
• Что такое избыточная сборка (сборка, не предполагающая редукции)? Возможна ли она?
• У нас есть модель сборки разнородных стратегий и много моделей сборки когнитивно однородного материала.
• Существует ли предел соединения разнородного?
• Сборка хаосов Х9 и Х*. Когнитивные проекты в постхаосах.
• Можно ли предсказать дальнейшие форматы мышления? Мы нашли некоторую квазицикличность в развитии городов. Если что-то подобное с форматами?
• Может ли мышление быть построено на составных когнитивных операторах (RG, RS, GS, ε=R2-I, [R,G], [R,S], [S,G])?
• «Проблема Клейна». Пусть мы имеем когнитивный оператор, связывающий две линии мышления (скажем, Число и Фигуру). Во-первых, каким образом этот оператор порождает новое Знание? Во-вторых, почему программы «клейновского типа» никогда нельзя довести до конца, не столкнувшись с пределом Ходжсона или чем-то подобным? Представим себе сложный «клейновский оператор», заданный на трех или большем числе линий Мышления. Что происходит в этом случае?
• Работа со сновидением как способ мышления.
• Что такое дизайн мышления? Какие мыслительные структуры мыслимы? Могут быть мыслимы? Немыслимые структуры мышления (как пример парадокса).
10. Квантовая механика в мегамире и Тигр Шредингера.
Основные вопросы и проблемы:
• Астрофизические мет(а)бъекты. Крупномасштабная структура Вселенной как мет(а)бъект. Как работать с крупномасштабной структурой Вселенной и удерживать теорему о масштабе (исследование уровня N требует умозрения уровня N+1)?
• Какое специфическое движение возможно для астрофизических мет(а)бъектов?
• Как при исследовании крупномасштабной структуры Вселенной (точка наблюдения отсутствует, уровень умозрения не может быть построен) отличать факты от артефактов, порожденных использованием заведомо непригодных когнитивных средств?
• Что такое мегаскопический квантовый эффект? В том числе – в связи с выводом Лабораториума: «Звезда нового поколения – не звезда. Это – форма (формат, топологема) пространства. Это дальнодействующее, неравновесное термодинамически и семантически пространство. Здесь дальнодействие подразумевает квантовую спутанность точек внутри некоторой области и решетчатость (дискретность, квантованность) пространства».
• Герменевтические интерпретации квантовой механики.
11. Небытие.
Тема обсуждалась на Лабораториуме: «В основе всего лежит небытийность. Невозможно двигаться без обращения к небытийным основаниям. С небытийностью сопрягаются все когнитивные платформы. В Знаниях нужно отыскивать небытийности и поэтические основания. Поэтика возвращает к небытийности (кстати, что небытийного есть в мифологиях?) Высота / глубина – это расстояние до небытийности».
Расстояние можно определить:
• Семантически (по доле небытийных терминов в семантическом спектре).
• Деятельностно (по небытийности в праксисе).
• Через тонкие дифференциации небытийности.
Квантовая механика ближе к небытийности, нежели классическая физика.
Нужна группа когнитивных инструментов, управляющих небытийностью.
12. Игра в DeepImperia. Здесь DeepImperia – империя, работающая с предельными формами хаоса.
13. Игра в ДОДО (декогеренцию). Неравенства Белла и их практическое применение. («Лжец ограничен неравенствами Белла»).
Невозможность с уверенностью разделить истинную и искаженную информацию приводит нас к тому, что современный Интернет является объектом типа «кота Шредингера», а вся информация в нем есть суперпозиция «истинной» и «ложной». При этом провести коллапс волновой функции, не выходя из Интернета, невозможно. Иначе говоря, Интернет подчиняется принципу неопределенности для макроскопических объектов, и вся информация в нем подвергается декогеренции. Кстати, среди прочего, это означает, что в языке Н.Стивенсона (ДОДО) Интернет представляет собой ОДЕК, камеру декогеренции. И как с этим работать?
Адрес: Дом отдыха театральных деятелей, п. Комарово Курортного района Санкт-Петербурга.
Стоимость очного участия: 8500 руб., включая проживание и питание.
Стоимость дистанционной формы участия: 1500 руб.
Форма регистрации: https://goo.gl/forms/C6xAIoHgwSUGkxnc2
Вопросы и дополнительная информация по тел.: 8-921-328-71-87 или по e-mail: info@sociosoft.ru.