Социософт
«Социософт»

— это обучение, исследовательская и издательская деятельность в области форсайтных исследований, социальных и гуманитарных технологий, психологии.

Возможные вопросы Котлов-2019

Теги: Сергей Переслегин, Николай Ютанов, Шилов, физика с человеческим лицом, квантовый мир, поэтический клуб, поэзия, библиотека, онтология, онтологический верстак, когнитивные тренды, Котлы, лаборатория, эволюция, время, мышление

7-9 июня 2019 года состоится традиционный выездной семинар Котлы. Мы подводим итог года работы по Программе Клейна 2.0.

 

Работа семинара будет построена в следующей трехслойке:

I. Мир-природа. Время и эволюция – базовая тема.

II. Мир-текст (ТГМ). Небытие – базовая тема.

III. Мир-Общество. Социальная физика и теория сообществ – базовая тема.

Предварительный анонс и программу семинара можно посмотреть по ссылке.

 

Возможные к обсуждению вопросы, которые нас интересуют:

1. Время и эволюция.

Основные вопросы:

• Связь грамматического и физического времени (в четырех типах языков: адамическом, конструктивном, естественном/коммуникационном, навигационном).

• В каком времени живет время языка?

• Сколько существует разных физических времен?

• Какие ошибки связаны или могут быть связаны с неверным использованием типа времени?

• Сохранение энергии связано с однородностью времени. Термодинамическое время не однородно (особенно в окрестностях точек рождения и смерти). Как обстоит дело с законом сохранения энергии? Означает ли теорема Нетер преимущественный характер именно метрологического времени? И что делать с этой теоремой там, где метрологическое время не определено?

• Что такое время шага развития? Как соотносятся дискретные и непрерывные типы времени?

• Что такое струнное время?

• Что такое время «Отшельника»?

• Что такое сложное время? Как можно работать со сложным временем?

• Правда ли, что каждый тип мет(а)бъекта предполагает не только собственные ритмы, но и собственное время?

• Правда ли, что J-эволюция всегда переходит в S-эволюцию? Существуют ли «другие эволюции»?

Появились и другие вопросы, связанные с представлениями об эволюции:

• Статус теории эволюции?

• Как эволюционирует онтологическое пространство?

• Параллелизм эволюций (исторической, палеонтологической, технической, концептуальной, языковой, теорической) нам давно известен. Но из этого параллелизма вытекают нетривиальные и неизученные нами следствия. 

o «Параллелизм несуразностей»: пермский и третичный паноптикумы (и сюда же броненосцы «времен проб и ошибок»). После пермо-триасовой катастрофы наступает мезозой ((с) А.Столяров), и возможности взрывного развития млекопитающих откладываются на 190 миллионов лет. 

o Ситуация с античным капитализмом и «темными веками» выглядит изоморфной. 

o А что у нас с концептуальными катастрофами? Вообще есть смысл ввести это понятие и поработать с ним.

• Связь эволюционных катастроф с пределами (какими? Понятно, что для концептуальных катастроф – когнитивными. А в общем случае?).

• Общее во временной грани знаниевого оператора (историческое, трансляционное, антропологическое, прогностическое, этиологическое, ноосферное Знания). Связано ли оно с представлениями об эволюции?

• Эволюционные представления в основных онтологиях. Не является ли эволюционный подход схоластическим? Не  является ли схоластический подход «тенью» онтологии мышления в онтологии природы?

2. Языки и сверхязыки

Основные вопросы и проблемы:

• Семиотические формулы и законы их преобразования. Связь семиотических формул со структурой языка. Иероглиф, схема, пиктограмма, поэтика – связь с семиотическими формулами.

• Язык, как ЛОГОС конкретной цивилизации. Что является ЛОГОСОМ сверхязыка?

• Язык и когнитивные пределы.

• Что такое самосознание языка?

• Основной закон семиотики – анализ и следствия.

• Какие классы семиотических систем возможны?

• Как происходит переход от знака к совокупности знаков (системе, пространству, множеству, …)?

• Как семиотические системы связаны со временем?

• Как соотнести физический семиозис с герменевтическим кругом? 

3. Мет(а)бъекты (+).

Основные вопросы и проблемы:

• Как может быть описано полное пространство мет(а)бъектов? 

• Образ, Лабиринты, Симметрии – можно ли такие умозрительные конструкты рассматривать, как мет(а)бъект? 

• Каково характерное для данного мет(а)бъекта поведение? 

• Можно ли рассматривать Образ (во всех смыслах, включая мета-онтологический образ, как совокупность некоторых вуалей, накладывающих ограничения на пространство онтологий), как особый мет(а)бъект?

• А Логрус?

• Лабиринты/Путаницы?

• Может ли «симметрия» считаться мет(а)бъектом определенного типа, вообще можно ли рассматривать некоторые классы топологических пространств с определенными свойствами как мет(а)бъект? 

• Может ли мет(а)бъект быть построен искусственно (сконструирован)?

• История в средовом и сферном подходе.

• В каких случаях ударная волна в среде может создавать сферы?

• Управление глубиной как прогрессорская техника.

4.  Культуры, цивилизации, хроностратегические союзы (бессмертные этносы). Разум и цивилизация. Как их разделить?

5. Схематизации.

Тема в русле базового списка проблем «программы Клейна 2.0.»

Основные вопросы и проблемы:

• В каком пространстве существуют схемы? 

Гипотеза: схемы существуют в фазовом пространстве, где по одной оси отложена некоторая сущность, а по ортогональной – ее производная по времени. При этом происходит вырождение в предопределенность и логику скрытых параметров, поэтому граничные условия на границе схемы (на схемной бесконечности) нетривиальны.

• Вся ли схематизация построена в логике скрытых параметров? 

• Схематизация хаоса.

• Сложные схемы как произведение схем (онтологическое произведение???).

6. Схолеология – наука об учебниках как особой форме работы с миром (то есть об учебниках в философском понимании).

7. Геофизика и строение Земли.

Тема связана с концепцией межлабораторного геофизического года.

Основные вопросы и проблемы:

• Дисковая модель земного ядра. 

• Джеты как источники магнитного поля. Связь джетов с плюмами (или отсутствие такой связи?). Связь джетов с литосферными плитами. 

• Реакции синтеза (теплый термояд) в земном ядре. Как это должно отразиться на распределении тяжелых элементов в земной коре? Как это должно отразиться на модели дрейфа континентов? Как проверить эту гипотезу? Что нужно искать? «Земные нейтрино»?

• Плиты как описание сферного в плоском мышлении. Плиты и мета-пиктографирование при высокой размерности противоречий.

• Понятийные плиты. Библиотека как пространство взаимодействия когнитивных плит. 

8. Социальная физика и теория сообществ.

Тема обсуждалась на Лабораториуме в январе 2019 года: «Общество и социосистема предполагают взаимодействие людей. Это взаимодействие носит, конечно, не физический, а социофизический характер, что не мешает рассматривать его как аналог физического поля в социальном пространстве. Это поле может быть описано операторным уравнением, причем, Шредингер вполне подойдет. Кстати, подход вполне в логике Гесиода с его эросом – притяжением, структурирующим первичный хаос.

Тогда сообщества есть собственные функции оператора Гамильтона из этого уравнения. Каждой такой функции соответствует свой образ жизни (смотри сентябрьский Лабораториум 2018 года), и возникает логика: сообщества – образы жизни – эволюционирующий социум. Собственные значения, по-видимому, будут количественно характеризовать способность сообщества совершать совместную работу в социальном пространстве.  

Это определение быстро разбилось на два, содержательно различных:

• По А.А.Королеву социальное взаимодействие локально, социальная физике описывается дифференциальными уравнениями. 

• По Левиафану социальное взаимодействие нелокально, сообщества маркируют эту нелокальность, а вместо уравнения Шредингера мы имеем принцип Маха, согласно которому взаимодействие внутри каждого из сообществ обусловлено всем остальным обществом в целом, взятом во всем социальном пространстве-времени. Сообщества – нелокальны и невидимы.

Основные вопросы и проблемы:

• Соотношение социальной физики и социальной метафизики.

• Социальная физика: математическое (или квазиматематическое) описание.

• Образы жизни, культурные и когнитивные коды.

• Предельность как свойство «сообществ за праксисом».

• Социальная жизнь после возникновения предельных сообществ («кислородной революции»).

• Пирамида антиМаслоу.

• Информационные объекты + («народ+», «экономика+», что еще?).

9.  Мышление и сборка.

Тема в русле базового списка проблем «Программы Клейна 2.0.».

Основные вопросы и проблемы:

• Базовый когнитивный парадокс (эта задача актуально неразрешима) и его следствия.

• Когнитивные пределы.

• Война, как продолжение мышления иными средствами ((с) С.Шилов).

• Фрактальное противоречие (организация – самоорганизация).

• Смещение и мета-смещение. Когнитивный оператор сборки. Сборщики и плетельщики в базовых Знаниях.

• Противоречия произвольных размерностей и их проекции. Следует ли понимать вариантность как форму динамики N-противоречий при N>3?

• Каким образом могут быть собраны материалы, относящиеся к разным когнитивным форматам, то есть, содержащие онтологические, эпистемиологические, гносеологические и иные противоречия и парадоксы?

• Каким образом могут быть содержательно собраны материалы, различающиеся масштабом (например, уровни Мир – Страна – Регион)?

• С какой точки (зрения) мы смотрим на сборку?

• Что такое фокус сборки?

• Что такое избыточная сборка (сборка, не предполагающая редукции)? Возможна ли она?

• У нас есть модель сборки разнородных стратегий и много моделей сборки когнитивно однородного материала.

• Существует ли предел соединения разнородного?

• Сборка хаосов Х9 и Х*. Когнитивные проекты в постхаосах.

• Можно ли предсказать дальнейшие форматы мышления? Мы нашли некоторую квазицикличность в развитии городов. Если что-то подобное с форматами?

• Может ли мышление быть построено на составных когнитивных операторах (RG, RS, GS, ε=R2-I, [R,G], [R,S], [S,G])?

• «Проблема Клейна». Пусть мы имеем когнитивный оператор, связывающий две линии мышления (скажем, Число и Фигуру). Во-первых, каким образом этот оператор порождает новое Знание? Во-вторых, почему программы «клейновского типа» никогда нельзя довести до конца, не столкнувшись с пределом Ходжсона или чем-то подобным? Представим себе сложный «клейновский оператор», заданный на трех или большем числе линий Мышления. Что происходит в этом случае?

• Работа со сновидением как способ мышления. 

• Что такое дизайн мышления? Какие мыслительные структуры мыслимы? Могут быть мыслимы? Немыслимые структуры мышления (как пример парадокса).

10. Квантовая механика в мегамире и Тигр Шредингера.

Основные вопросы и проблемы:

• Астрофизические мет(а)бъекты. Крупномасштабная структура Вселенной как мет(а)бъект. Как работать с крупномасштабной структурой Вселенной и удерживать теорему о масштабе (исследование уровня N требует умозрения уровня N+1)? 

• Какое специфическое движение возможно для астрофизических мет(а)бъектов?

• Как при исследовании крупномасштабной структуры Вселенной (точка наблюдения отсутствует, уровень умозрения не может быть построен) отличать факты от артефактов, порожденных использованием заведомо непригодных когнитивных средств?

• Что такое мегаскопический квантовый эффект? В том числе – в связи с выводом Лабораториума: «Звезда нового поколения – не звезда. Это – форма (формат, топологема) пространства. Это дальнодействующее, неравновесное термодинамически и семантически пространство. Здесь дальнодействие подразумевает квантовую спутанность точек внутри некоторой области и решетчатость (дискретность, квантованность) пространства».

• Герменевтические интерпретации квантовой механики.

11. Небытие.

Тема обсуждалась на Лабораториуме: «В основе всего лежит небытийность. Невозможно двигаться без обращения к небытийным основаниям. С небытийностью сопрягаются все когнитивные платформы. В Знаниях нужно отыскивать небытийности и поэтические основания. Поэтика возвращает к небытийности (кстати, что небытийного есть в мифологиях?) Высота / глубина – это расстояние до небытийности».

Расстояние можно определить:

•  Семантически (по доле небытийных терминов в семантическом спектре).

•  Деятельностно (по небытийности в праксисе).

• Через тонкие дифференциации небытийности.

Квантовая механика ближе к небытийности, нежели классическая физика.

Нужна группа когнитивных инструментов, управляющих небытийностью.

12. Игра в DeepImperia. Здесь DeepImperia – империя, работающая с предельными формами хаоса.

13. Игра в ДОДО (декогеренцию). Неравенства Белла и их практическое применение. («Лжец ограничен неравенствами Белла»).

Невозможность с уверенностью разделить истинную и искаженную информацию приводит нас к тому, что современный Интернет является объектом типа «кота Шредингера», а вся информация в нем есть суперпозиция «истинной» и «ложной». При этом провести коллапс волновой функции, не выходя из Интернета, невозможно. Иначе говоря, Интернет подчиняется принципу неопределенности для макроскопических объектов, и вся информация в нем подвергается декогеренции. Кстати, среди прочего, это означает, что в языке Н.Стивенсона (ДОДО) Интернет представляет собой ОДЕК, камеру декогеренции.  И как с этим работать?

 

Адрес: Дом отдыха театральных деятелей, п. Комарово Курортного района Санкт-Петербурга.

 

Стоимость очного участия: 8500 руб., включая проживание и питание. 

Стоимость дистанционной формы участия: 1500 руб. 

  

Форма регистрации: https://goo.gl/forms/C6xAIoHgwSUGkxnc2

  

Вопросы и дополнительная информация по тел.: 8-921-328-71-87 или по e-mail: info@sociosoft.ru.

Добавить комментарий